bodqhrohro: > Что плохого в смешении?даже приветстуется, но в рамках государства.

В рамках государства маловато будет. Особенно если государство мононациональное.

А то что гобалисти навязывают, это развал таковых государств.

Это естественное следствие национализма. Чем больше упор на различия, вместо мирового единения — тем больше поводов для дальнейшего сепаратизма и балканизации. Две сотни государств — это ещё цветочки, дальше больше будет.

Охлократия ни к чему хорошему не приведёт, особенно в наши тяжёлые времена, когда на носу исчерпание критически важных природных ресурсов.

Ни к чему хорошему не приведёт этот полит строй, в котором живут большенство стран, капитализм и его высшая форма империализм или элито-олигархизм (если там можно сказать)

Политики во многих развитых странах сейчас делают то что пиказывают элиты и они стали наднациональные. А когда будет одна общность на планете, куда они и тянут, то им будет управлять "как два пальца".

Так а что плохого в управлении-то? Человечеству нужен единый план, иначе будет «лебедь, щука и рак».

bodqhrohro: > Что плохого в смешении?даже приветстуется, но в рамках государства.

В рамках государства маловато будет. Особенно если государство мононациональное.

А то что гобалисти навязывают, это развал таковых государств.

Это естественное следствие национализма. Чем больше упор на различия, вместо мирового единения — тем больше поводов для дальнейшего сепаратизма и балканизации. Две сотни государств — это ещё цветочки, дальше больше будет.

Охлократия ни к чему хорошему не приведёт, особенно в наши тяжёлые времена, когда на носу исчерпание критически важных природных ресурсов.

Ни к чему хорошему не приведёт этот полит строй, в котором живут большенство стран, капитализм и его высшая форма империализм или элито-олигархизм (если там можно сказать)

Политики во многих развитых странах сейчас делают то что пиказывают элиты и они стали наднациональные. А когда будет одна общность на планете, куда они и тянут, то им будет управлять "как два пальца".

Так а что плохого в управлении-то? Человечеству нужен единый план, иначе будет «лебедь, щука и рак».

bodqhrohro:

Так а что плохого в управлении-то? Человечеству нужен единый план, иначе будет «лебедь, щука и рак».

это было бы замечательно с таким управлением, НО эсли бы оно осуществлялось Искуственным интелектом на основе равенстра и братства итд....

bodqhrohro:

Так а что плохого в управлении-то? Человечеству нужен единый план, иначе будет «лебедь, щука и рак».

это было бы замечательно с таким управлением, НО эсли бы оно осуществлялось Искуственным интелектом на основе равенстра и братства итд....

In reply to @studinsky:matrix.org

bodqhrohro:

Так а что плохого в управлении-то? Человечеству нужен единый план, иначе будет «лебедь, щука и рак».

это было бы замечательно с таким управлением, НО эсли бы оно осуществлялось Искуственным интелектом на основе равенстра и братства итд....

Полагаете, ИИ такого уровня ещё нет? Но ИИ, по сути, и не нужен. Нужна чёткая формализированная система управления. Ещё в Чили в 70-х гг., пока не пришёл Пиночет, на ЭВМ тогдашнего уровня действовала система управления плановой экономикой, в первую очередь логистикой. Сценарий современного развития цивилизации во многом определяется результатами «Пределов роста», рассчитанными на ЭВМ всё в тех же 70-х гг.

Вычислительной мощности, доступной современным IT-ТНК, с лихвой достаточно, чтобы управлять всей планетой. Но они просаживаются на извлечение коммерческой выгоды за счёт одураченного населения, одураченного уже сейчас по принципу «разделяй и властвуй». Ведь обмануть антимонопольщиков просто, достаточно создать видимость конкуренции, хоть даже она и ничтожна. И антимонопольщики сильны лишь в пределах своих небольших государств, посему являются мелкими сошками, которые легко ломать, как прутья развязанного веника.

Колоссальные вычислительные ресурсы просаживаются на жестокую конкуретную борьбу за следующий блок в блокчейне — вместо того, чтобы направить эти ресурсы на решение требующих брутфорса математических проблем, например. И всё ради того же искусственного понятия выгоды. В то же время, успех краудфандинговых платформ, и в особенности кликтивистских платформ, наглядно демонстрирует, что человечество способно сплотиться как единый всепланетный народ. В них вносят лепту со всех уголков планеты. Но эта сила существует лишь благодаря открытости границ, благодаря Глобальной сети. Усиливая изоляцию и протекционизм якобы в страхе перед ТНК, правительства отдельных государств не спасаются от ТНК. Ведь ТНК уже паразитируют на разделении, и продолжат высасывать прибыль окольными путями, даже если официально затруднить им жизнь или вообще изгнать. А вот единство всемирной народной массы, способное противостоять помыканию, будет разрушено. Феодализм с кучей мелких князьков, которые вертят паствой как хотят и непущают к другим князькам, уже проходили.

In reply to @studinsky:matrix.org
bodqhrohro: При Олигархо-Капитализме глобальное упраеление (к которому они нас сейчас призывают и склоняют) приведет к чудовищному неравенству и в конце концов гибели рассы.
Смотрите на мир и проблему шире!
Дело не в технических возможностях и их методах (блокчей туда или сюда), это второстепенно. На нашей планете нет четкой Идеи, Концепции (замечу справедливой, которая в силу человеческого фактора и характера очень тяжело достижима), а потом и желания ее воплотить. По крайней мере я такую Целостную Идею не встречал. Какие то намеки были/есть смотри Жак Фреско, Петров Константин Палвлович с его КОБ, может каки то другие.....
Потому в шутку я говорю: пусть прилетят высокоразвитые инопланетяне и установят, пускай от части силой, справедливое для всех общество. 😁

Единой всеохватывающей по всем аспектам идеи и не будет, пока все люди разные. Но есть и вещи, которые объединяют человечество, и по которым можно договориться. Взять хоть установленные ООН права человека. Но роль ООН, как и прочие международных организаций, в нынешнем мире — потешные клоуны, которые на практике ни на что не влияют.

По тем же причинам, единое всепланетное правительство не значит единство. Ведь мотивы, которые тянут людей участвовать в глобальных движениях, зачастую направлены как раз на обратное — на защиту личных интересов, или даже интересов своего народа. При националистическом, а не этническом, разделении мира народы оказываются в неравном положении. У кого-то есть ресурсы на суверенитет, у кого-то нет. По этой же причине существует множество не всемирных интернациональных организаций — вместе проще отстаивать свои права.

Важная проблема состоит в том, что пока мир раздроблен — в нём могут существовать государства, с деструктивными интересами. Иран, Китай, Россия, КНДР — не выглядят окружёнными единым государством изгоями-дикарями, коими выглядят эСватини и Лесото на карте ЮАР. Они просто одни из множества суверенных государств. Причём оказывающих влияние на другие государства, которым ввиду необходимости бороться за свой суверенитет нужны сильные союзники. Одно дело, когда против таких государств направляется агрессия отдельных же государств, выступающих прокси для интересов для более слабых государств, дающая повод визжать о многополярном мире — и совсем другое дело было бы, если направить против них единую волю остального мира.

Піонтковський

ewwww

сейчас по ресурсах из Петиного пула форсят тему капитуляции, но, ещё вопрос, а как они её определяют?