 | #lmms.ru.team | 7 Members |
| lmms по-русски https://www.transifex.com/lmms/lmms/translate/#ru/lmms | 1 Servers |
| #lmms.ru.team | 7 Members |
| lmms по-русски https://www.transifex.com/lmms/lmms/translate/#ru/lmms | 1 Servers |
| Sender | Message | Time |
|---|---|---|
| 31 Jan 2020 | ||
 oeai | * немного офтопа, мало ли кто хочет ферму сделать или колхоз (я как-то думал про такой вариант, но денег только на бесплатные игры хватает) - сейчас неделю раздают фарминг симулятор с тракторами, комбайнами https://www.epicgames.com/store/ru/free-games но я ещё сам не пробовал. сам геймдевом занимался, поэтому у меня оно как бы приходит. ну и не зависайте там надолго - это только игра. Мне это интересно только в плане - понять что там делают вообще и как оно хотя бы в теории бывает. | 17:14:34 |
| 5 Feb 2020 | ||
 Lexeii | oeai: Давно я сюда не заходил и давно хотел написать, но всё никак не получалось. Из твоих сообщений для меня сложилась довольно полная картина того, что по-английски называется Full disclosure. :-) Во-первых, про корабли. Они вовсе не дебилы (ну, по крайней мере, насколько я могу судить из твоего текста), они просто переводчики. Они играют роль переводчиков, точно так же, как и мы играем роль переводчиков на Transifex, играем роль детей для своих родителей, роль родителей для своих детей, роль мужа для своей жены, роль работника для своего работодателя, и так далее... Да, мы продолжаем оставаться одним и тем же человеком, но при этом у нас обнаруживаются разные ценности и качества, и мы даже говорим немного по-разному. Задача переводчиков — как можно точнее донести смысл оригинала, английского исходника до русского читателя. Кроме простого перевода предложений иногда может понадобиться адаптация. Это, например, когда шутку, понятную американцу, заменяют на другую шутку, понятную русскому. Но заменить «ботики» на трёхпалубники — это и не перевод, и не адаптация (хотя...). Такие правки нужно делать глобально, то есть менять английский исходник и просить перевести изменения на остальные языки. Тебе нужно было связаться с авторами английского оригинала и убедить его в своей правоте, привести доказательства и факты... Видать, что-то необычное, о чём автор английского текста не знал... Думаешь, диверсия? Ну, тогда, если английский автор не убедился ни смотря на все попытки, тогда стоило бы поднять проблему шире — связаться с авторами других переводов, рассказать им факты, убедить их, а потом совместно «доставать» автора английского оригинала. То есть, из этой истории я не делаю таких же выводов, как ты. О том, что это переводчики в кавычках, о том, что к ним нужно относиться скептически. И не распространяю эти мысли на все другие сайты вообще. Не смотря на то, что знаний в разных областях у меня тоже достаточно. Обиды, тоже, были, но всё со временем забывается... Во-вторых, про Википедию. Вот, как только ты сказал, что хочешь опустить нас с Олимпа, так мне сразу вспомнилось выражение «Не боги горшки обжигают». Не боги пишут и переводят Википедию, так же как и не боги пишут и переводят LMMS. Мы все стараемся, по крайней мере. Вот, ты всё время «топишь» за авторитетность. Затем, не находишь в интернете таких авторитетных источников, которым ты хочешь доверять. И затем предлагаешь свои варианты, которых нигде ещё до этого не было (вспомни нашу многострадальную пилообразную волну). Что же такого мне нравится в Википедии и не нравится (иногда) в твоих вариантах перевода? Сейчас объясню. Даже если Википедия не подходит тебе по критерию авторитетности, то спорить о её распространённости, я думаю, ты не станешь. Google с удовольствием цитирует Википедию, когда ты спрашиваешь его «что такое фильтр». Даже Академический Словарь, в котором ты хотел найти авторитетные статьи, тоже копирует статьи с Википедии. Википедия широко распространена. Люди, которые интересуются каким-то вопросом, скорее всего получат информацию с Википедии. Лишь немногие, такие как ты, лишь небольшой процент людей могут оспорить эту информацию, но они же могут её и изменить. И тут, конечно же, придётся убедить этот небольшой процент людей (которые пишут и переводят Википедию) от небольшого процента людей (которые несогласны с тем, что написано в Википедии), иначе правки могут быть отменены без указания авторитетного источника информации. Русская Википедия даже не всегда про переводы с английских текстов. Часто статьи в английской и русской Википедиях разнятся по наполнению. А один раз в русском тексте я встречал пометку о том, что мол, в английском тексте то-то и то-то названо ошибочно... Что же я хотел сказать. Википедия не авторитет. Википедию «обжигают не боги». Но информация из Википедии довольно широко распространена в наши дни. Что ещё хотелось сказать. Представим себе ситуацию, когда человек ничего не слышал о DAW и LMMS и вообще по смежным темам. Любой перевод подойдёт, хоть «пимпочка» и «загогулина» ( http://ps.net.ua/raznoe/32-agent-inostrannoj-razvedki-dzhon-kajf.html ). Абсолютно всё что хочешь. Более того, можно всё обосновать, для всего придумать наиболее подходящие термины, и радоваться насколько мы хорошо всё сделали. Но, бывают и другие ситуации, и об этом мы можем только догадываться и никогда нельзя сказать наверняка. Этот человек, пользователь мог быть и не в информационном вакууме, а прийти уже с каким-то багажом знаний про электрические фильтры, историю возникновения синтезаторов, электронную музыку, звукорежиссуру и сольфеджио, он может быть знаком с другими DAW и общаться с другими музыкантами. Вот тут наши хорошие и обоснованные, но не распространённые переводы, сыграют злую шутку. Как исправить? Что в этой ситуации плохо, мы не знаем точно багаж знаний этого человека, мы не знаем его историю, мы можем действовать только наугад. Мы можем представить, что человек знаком с другими DAW и ориентироваться на них. Мы можем представить, что человек общается с другими музыкантами и почерпнуть информацию из форумов и YouTube. И так далее. Видишь, другие DAW, форумы и YouTube не являются абсолютными авторитетами, на которые только ты хотел бы ориентироваться, но при этом мы можем брать из них информацию. Всё дело в распространённости. А какая-нибудь умная и толковая книга из 60-70-х годов может быть почти никому неизвестна. В целом, я считаю, что мы хорошо поработали над переводом, и несмотря на некоторые шероховатости, перевод всё же удался! :-) | 23:40:13 |
| 6 Feb 2020 | ||
| oeai | про корабли суть в том, что они сами переводили от какого-то энтузиаста, который ничерта не понимал, а в самой игре этого может вообще и не было. Топлю на авторитетность не я, я разные источники смотрел, кроме википедии, а у тебя получается вики - это авторитетный источник, да я согласен со степенью распространения, но просто ну как сказать - твиттер тоже имеет высокий уровень цитируемости, понимаешь о чём я? Я тоже рад, что мы до чего-то дошли, что в принципе оно уже есть, остальное ну кто-то исправит, может не мы - я это оставляю на фидбэк от пользователей, но как бы предлагаю альтернативный вариант. Потому что да, у нас нет в языке специфических терминов, которые могли бы ёмко описать какой-то процесс, поэтому я их пытаюсь предложить. Если слово понравится людям, то оно войдёт в обиход, но надо подобрать такое слово, чтобы оно хорошо встало и было достаточно понятным сразу, без википедии, без интернета - вот этого я хотел достичь, потому что по каждой кнопке лезть в инет и копать - это не правильно. Добротность - интересное слово, но оно не понятно сразу, потому что может относиться сразу к нескольким показателям качества, а мелодия однозначно понятно. Если оставлять всё как есть с английскими терминами, то людям проще вообще оставлять на английском, если перевод убогий и кривой, просто не нравится, то они так и сделают. У меня была альтернативная мысль сделать это всё через несколько разных переводов, чтобы их закидывать на разные языки турецкий, немецкий, чтобы можно было быстро сразу посмотреть. Но если мы пришли к какому-то примерно общему мнению, то хрен с ним - я решил, что кто первый перевёл - того и тапки, если был конфликт у нас по мнениям, то я оставил примерно по такому принципу. Кто-то может придёт скажет что мы все дебилы и исправит =) Если что умка сможет всех повысить, я рад, что мы в принципе нашли выход из конфликта мнений - так уже лучше. Я вообще считаю, что в лммс будут заходить нубасы, которые ничерта не понимают в музыке, просто им хочется попробовать и посмотреть, поэтому они в терминах будут вообще ничего не понимать. Они не знают, что такое сольфеджио и поэтому им даже нотация не нужна, в схемотехнике и радиотехнике они тоже ничерта не рубят скорее всего, потому что дети (например) и у них случайно получилось поставить иксы, поэтому надо было найти какой-то компромисс. Будет это осциллятор или генератор - им пофигу, но осциллятор они может быть услышат или увидят, так же как и паттерн, но что это такое поймут они не сразу, ну и ладно. Почему не пойдёт профессионал? потому что слабая интеграция с железом - её нет, всё сделано под мак и виндовоз, и хочешь, не хочешь, а приходится садиться за проплаченную ДАУ. Я во фруктах в самом детстве делал и лммс - это почти копия вот того, что было там 20 лет назад, примерно. А крутой синт стоит +100 и работает не под линухом, а тут вст костыли надо ещё приделать, а там уже всё сделано, интегрировано и работает. Да, могут быть какие-то знания, действительно, не совсем конечно правильно по себе судить, но я так думаю, что мы представляем как раз разную аудиторию, поэтому мы разные идеи как-то попытались срастить. Я на лммс форуме даже ветки с русским языком по-моему не нашёл, можно её завести и если кто-то захочет что-то изменить и его ещё кто-то поддержит, тогда можно будет что-то думать... пока что типа да, вроде норм, чёто получилось =) | 11:07:50 |
| oeai | * про корабли суть в том, что они сами переводили от какого-то энтузиаста, который ничерта не понимал, а в самой игре этого может вообще и не было, а базировалось именно на той информации, которую я нашёл. Топлю на авторитетность не я, я разные источники смотрел, кроме википедии, а у тебя получается вики - это авторитетный источник, да я согласен со степенью распространения, но просто ну как сказать - твиттер тоже имеет высокий уровень цитируемости, понимаешь о чём я? Я тоже рад, что мы до чего-то дошли, что в принципе оно уже есть, остальное ну кто-то исправит, может не мы - я это оставляю на фидбэк от пользователей, но как бы предлагаю альтернативный вариант. Потому что да, у нас нет в языке специфических терминов, которые могли бы ёмко описать какой-то процесс, поэтому я их пытаюсь предложить. Если слово понравится людям, то оно войдёт в обиход, но надо подобрать такое слово, чтобы оно хорошо встало и было достаточно понятным сразу, без википедии, без интернета - вот этого я хотел достичь, потому что по каждой кнопке лезть в инет и копать - это не правильно. Добротность - интересное слово, но оно не понятно сразу, потому что может относиться сразу к нескольким показателям качества, а мелодия однозначно понятно. Если оставлять всё как есть с английскими терминами, то людям проще вообще оставлять на английском, если перевод убогий и кривой, просто не нравится, то они так и сделают. У меня была альтернативная мысль сделать это всё через несколько разных переводов, чтобы их закидывать на разные языки турецкий, немецкий, чтобы можно было быстро сразу посмотреть. Но если мы пришли к какому-то примерно общему мнению, то хрен с ним - я решил, что кто первый перевёл - того и тапки, если был конфликт у нас по мнениям, то я оставил примерно по такому принципу. Кто-то может придёт скажет что мы все дебилы и исправит =) Если что умка сможет всех повысить, я рад, что мы в принципе нашли выход из конфликта мнений - так уже лучше. Я вообще считаю, что в лммс будут заходить нубасы, которые ничерта не понимают в музыке, просто им хочется попробовать и посмотреть, поэтому они в терминах будут вообще ничего не понимать. Они не знают, что такое сольфеджио и поэтому им даже нотация не нужна, в схемотехнике и радиотехнике они тоже ничерта не рубят скорее всего, потому что дети (например) и у них случайно получилось поставить иксы, поэтому надо было найти какой-то компромисс. Будет это осциллятор или генератор - им пофигу, но осциллятор они может быть услышат или увидят, так же как и паттерн, но что это такое поймут они не сразу, ну и ладно. Почему не пойдёт профессионал? потому что слабая интеграция с железом - её нет, всё сделано под мак и виндовоз, и хочешь, не хочешь, а приходится садиться за проплаченную ДАУ. Я во фруктах в самом детстве делал и лммс - это почти копия вот того, что было там 20 лет назад, примерно. А крутой синт стоит +100 и работает не под линухом, а тут вст костыли надо ещё приделать, а там уже всё сделано, интегрировано и работает. Да, могут быть какие-то знания, действительно, не совсем конечно правильно по себе судить, но я так думаю, что мы представляем как раз разную аудиторию, поэтому мы разные идеи как-то попытались срастить. Я на лммс форуме даже ветки с русским языком по-моему не нашёл, можно её завести и если кто-то захочет что-то изменить и его ещё кто-то поддержит, тогда можно будет что-то думать... пока что типа да, вроде норм, чёто получилось =) | 11:08:22 |
| oeai | * про корабли суть в том, что они сами переводили от какого-то энтузиаста, который ничерта не понимал, а в самой игре этого может вообще и не было, а базировалось именно на той информации, которую я нашёл. Топлю на авторитетность не я, я разные источники смотрел, кроме википедии, а у тебя получается вики - это авторитетный источник, да я согласен со степенью распространения, но просто ну как сказать - твиттер тоже имеет высокий уровень цитируемости, понимаешь о чём я? Я тоже рад, что мы до чего-то дошли, что в принципе оно уже есть, остальное ну кто-то исправит, может не мы - я это оставляю на фидбэк от пользователей, но как бы предлагаю альтернативный вариант. Потому что да, у нас нет в языке специфических терминов, которые могли бы ёмко описать какой-то процесс, поэтому я их пытаюсь предложить. Если слово понравится людям, то оно войдёт в обиход, но надо подобрать такое слово, чтобы оно хорошо встало и было достаточно понятным сразу, без википедии, без интернета - вот этого я хотел достичь, потому что по каждой кнопке лезть в инет и копать - это не правильно. Добротность - интересное слово, но оно не понятно сразу, потому что может относиться сразу к нескольким показателям качества, а мелодия однозначно понятно. Если оставлять всё как есть с английскими терминами, то людям проще вообще оставлять на английском, если перевод убогий и кривой, просто не нравится, то они так и сделают. У меня была альтернативная мысль сделать это всё через несколько разных переводов, чтобы их закидывать на разные языки турецкий, немецкий, чтобы можно было быстро сразу посмотреть. Но если мы пришли к какому-то примерно общему мнению, то хрен с ним - я решил, что кто первый перевёл - того и тапки, если был конфликт у нас по мнениям, то я оставил примерно по такому принципу. Кто-то может придёт скажет что мы все дебилы и исправит =) Если что умка сможет всех повысить, я рад, что мы в принципе нашли выход из конфликта мнений - так уже лучше. Я вообще считаю, что в лммс будут заходить нубасы, которые ничерта не понимают в музыке, просто им хочется попробовать и посмотреть, поэтому они в терминах будут вообще ничего не понимать. Они не знают, что такое сольфеджио и поэтому им даже нотация не нужна, в схемотехнике и радиотехнике они тоже ничерта не рубят скорее всего, потому что дети (например) и у них случайно получилось поставить иксы, поэтому надо было найти какой-то компромисс. Будет это осциллятор или генератор - им пофигу, но осциллятор они может быть услышат или увидят, так же как и паттерн, но что это такое поймут они не сразу, ну и ладно. Почему не пойдёт профессионал? потому что слабая интеграция с железом - её нет, всё сделано под мак и виндовоз, и хочешь, не хочешь, а приходится садиться за проплаченную ДАУ. Я во фруктах в самом детстве делал и лммс - это почти копия вот того, что было там 20 лет назад, примерно. А крутой синт стоит +100 и работает не под линухом, а тут вст костыли надо ещё приделать, а там уже всё сделано, интегрировано и работает. И если купить нормальное железо в плане даже аудио карты, то уже с ней будет идти какой-то софт под винду и он будет работать и там будут синты и всё остальное, но под винду или мак. Да, могут быть какие-то знания, действительно, не совсем конечно правильно по себе судить, но я так думаю, что мы представляем как раз разную аудиторию, поэтому мы разные идеи как-то попытались срастить. Я на лммс форуме даже ветки с русским языком по-моему не нашёл, можно её завести и если кто-то захочет что-то изменить и его ещё кто-то поддержит, тогда можно будет что-то думать... пока что типа да, вроде норм, чёто получилось =) | 11:14:23 |
| oeai | * про корабли суть в том, что они сами переводили от какого-то энтузиаста, который ничерта не понимал, а в самой игре этого может вообще и не было, а базировалось именно на той информации, которую я нашёл. Топлю на авторитетность не я, я разные источники смотрел, кроме википедии, а у тебя получается вики - это авторитетный источник, да я согласен со степенью распространения, но просто ну как сказать - твиттер тоже имеет высокий уровень цитируемости, понимаешь о чём я? Я тоже рад, что мы до чего-то дошли, что в принципе оно уже есть, остальное ну кто-то исправит, может не мы - я это оставляю на фидбэк от пользователей, но как бы предлагаю альтернативный вариант. Потому что да, у нас нет в языке специфических терминов, которые могли бы ёмко описать какой-то процесс, поэтому я их пытаюсь предложить. Если слово понравится людям, то оно войдёт в обиход, но надо подобрать такое слово, чтобы оно хорошо встало и было достаточно понятным сразу, без википедии, без интернета - вот этого я хотел достичь, потому что по каждой кнопке лезть в инет и копать - это не правильно. Добротность - интересное слово, но оно не понятно сразу, потому что может относиться сразу к нескольким показателям качества, а мелодия однозначно понятно. Если оставлять всё как есть с английскими терминами, то людям проще вообще оставлять на английском, если перевод убогий и кривой, просто не нравится, то они так и сделают. У меня была альтернативная мысль сделать это всё через несколько разных переводов, чтобы их закидывать на разные языки турецкий, немецкий, чтобы можно было быстро сразу посмотреть. Но если мы пришли к какому-то примерно общему мнению, то хрен с ним - я решил, что кто первый перевёл - того и тапки, если был конфликт у нас по мнениям, то я оставил примерно по такому принципу. Кто-то может придёт скажет что мы все дебилы и исправит =) Если что умка сможет всех повысить, я рад, что мы в принципе нашли выход из конфликта мнений - так уже лучше. Я вообще считаю, что в лммс будут заходить нубасы, которые ничерта не понимают в музыке, просто им хочется попробовать и посмотреть, поэтому они в терминах будут вообще ничего не понимать. Они не знают, что такое сольфеджио и поэтому им даже нотация не нужна, в схемотехнике и радиотехнике они тоже ничерта не рубят скорее всего, потому что дети (например) и у них случайно получилось поставить иксы, поэтому надо было найти какой-то компромисс. Будет это осциллятор или генератор - им пофигу, но осциллятор они может быть услышат или увидят, так же как и паттерн, но что это такое поймут они не сразу, ну и ладно. Почему не пойдёт профессионал? потому что слабая интеграция с железом - её нет, всё сделано под мак и виндовоз, и хочешь, не хочешь, а приходится садиться за проплаченную ДАУ. Я во фруктах в самом детстве делал и лммс - это почти копия вот того, что было там 20 лет назад, примерно. А крутой синт стоит +100 и работает не под линухом, а тут вст костыли надо ещё приделать, а там уже всё сделано, интегрировано и работает. И если купить нормальное железо в плане даже аудио карты, то уже с ней будет идти какой-то софт под винду и он будет работать и там будут синты и всё остальное, но под винду или мак. И с миди клавой та же история, и с диджейским пультом Да, могут быть какие-то знания, действительно, не совсем конечно правильно по себе судить, но я так думаю, что мы представляем как раз разную аудиторию, поэтому мы разные идеи как-то попытались срастить. Я на лммс форуме даже ветки с русским языком по-моему не нашёл, можно её завести и если кто-то захочет что-то изменить и его ещё кто-то поддержит, тогда можно будет что-то думать... пока что типа да, вроде норм, чёто получилось =) | 11:15:01 |
| oeai | * про корабли суть в том, что они сами переводили от какого-то энтузиаста, который ничерта не понимал, а в самой игре этого может вообще и не было, а базировалось именно на той информации, которую я нашёл. Топлю на авторитетность не я, я разные источники смотрел, кроме википедии, а у тебя получается вики - это авторитетный источник, да я согласен со степенью распространения, но просто ну как сказать - твиттер тоже имеет высокий уровень цитируемости, понимаешь о чём я? Я тоже рад, что мы до чего-то дошли, что в принципе оно уже есть, остальное ну кто-то исправит, может не мы - я это оставляю на фидбэк от пользователей, но как бы предлагаю альтернативный вариант. Потому что да, у нас нет в языке специфических терминов, которые могли бы ёмко описать какой-то процесс, поэтому я их пытаюсь предложить. Если слово понравится людям, то оно войдёт в обиход, но надо подобрать такое слово, чтобы оно хорошо встало и было достаточно понятным сразу, без википедии, без интернета - вот этого я хотел достичь, потому что по каждой кнопке лезть в инет и копать - это не правильно. Добротность - интересное слово, но оно не понятно сразу, потому что может относиться сразу к нескольким показателям качества, а мелодия однозначно понятно. Если оставлять всё как есть с английскими терминами, то людям проще вообще оставлять на английском, если перевод убогий и кривой, просто не нравится, то они так и сделают. У меня была альтернативная мысль сделать это всё через несколько разных переводов, чтобы их закидывать на разные языки турецкий, немецкий, чтобы можно было быстро сразу посмотреть. Но если мы пришли к какому-то примерно общему мнению, то хрен с ним - я решил, что кто первый перевёл - того и тапки, если был конфликт у нас по мнениям, то я оставил примерно по такому принципу. Кто-то может придёт скажет что мы все дебилы и исправит =) Если что умка сможет всех повысить, я рад, что мы в принципе нашли выход из конфликта мнений - так уже лучше. Я вообще считаю, что в лммс будут заходить нубасы, которые ничерта не понимают в музыке, просто им хочется попробовать и посмотреть, поэтому они в терминах будут вообще ничего не понимать. Они не знают, что такое сольфеджио и поэтому им даже нотация не нужна, в схемотехнике и радиотехнике они тоже ничерта не рубят скорее всего, потому что дети (например) и у них случайно получилось поставить иксы, поэтому надо было найти какой-то компромисс. Будет это осциллятор или генератор - им пофигу, но осциллятор они может быть услышат или увидят, так же как и паттерн, но что это такое поймут они не сразу, ну и ладно. Почему не пойдёт профессионал? потому что слабая интеграция с железом - её нет, всё сделано под мак и виндовоз, и хочешь, не хочешь, а приходится садиться за проплаченную ДАУ. Я во фруктах в самом детстве делал и лммс - это почти копия вот того, что было там 20 лет назад, примерно. А крутой синт стоит +100 и работает не под линухом, а тут вст костыли надо ещё приделать, а там уже всё сделано, интегрировано и работает. И если купить нормальное железо в плане даже аудио карты, то уже с ней будет идти какой-то софт под винду и он будет работать и там будут синты и всё остальное, но под винду или мак. И с миди клавой та же история, и с диджейским пультом и оно будет в связке работать и всё уже будет настроено. Да, могут быть какие-то знания, действительно, не совсем конечно правильно по себе судить, но я так думаю, что мы представляем как раз разную аудиторию, поэтому мы разные идеи как-то попытались срастить. Я на лммс форуме даже ветки с русским языком по-моему не нашёл, можно её завести и если кто-то захочет что-то изменить и его ещё кто-то поддержит, тогда можно будет что-то думать... пока что типа да, вроде норм, чёто получилось =) | 11:15:22 |
| oeai | Redacted or Malformed Event | 12:37:13 |
| oeai | Redacted or Malformed Event | 12:41:14 |
| oeai | * Чуть чуть я продолжу про железо , вот моя старая звуковуха. с ней пачка софта включая сонар, кубэйз и эблтон. Но самое главное - поддержка ASIO - её нет в LMMS. а у меня 16 каналов туда и обратно, на каждый могу повесить пачку эффектов, а главное звук по обработке иногда отличается от WDM , сейчас оно уже пришло вроде к более менее одинаковому, но вот этот синт - это ромплер, туда звуков напихали около тысячи, сначала было меньше, теперь уже за так раздали. А друг, который мне подарил разные обрезаные версии, он себе брал разное железо и у него просто оставались эти коды. В итоге он себе сейчас взял клаву, а с ней ромплер на 30 гигов звуков. я её пускал под линухом и мог юзать только мелкие куски | 12:42:02 |
| oeai | * Чуть чуть я продолжу про железо , вот моя старая звуковуха. с ней пачка софта включая сонар, кубэйз и эблтон. Но самое главное - поддержка ASIO - её нет в LMMS. а у меня 16 каналов туда и обратно, на каждый могу повесить пачку эффектов, а главное звук по обработке иногда отличается от WDM , сейчас оно уже пришло вроде к более менее одинаковому, но вот этот синт - это ромплер, туда звуков напихали около тысячи, сначала было меньше, теперь уже за так раздали. А друг, который мне подарил разные обрезаные версии, он себе брал разное железо и у него просто оставались эти коды. В итоге он себе сейчас взял клаву, а с ней ромплер на 30 гигов звуков. я её пускал под линухом и мог юзать только мелкие куски, а в винде всё целиком работает, даже в 10-ке хотя она сделана была ещё под экспи. | 12:42:35 |
| oeai | * Чуть чуть я продолжу про железо , вот моя старая звуковуха. с ней пачка софта включая сонар, кубэйз и эблтон. Но самое главное - поддержка ASIO - её нет в LMMS. а у меня 16 каналов туда и обратно, на каждый могу повесить пачку эффектов, а главное звук по обработке иногда отличается от WDM , сейчас оно уже пришло вроде к более менее одинаковому, но вот этот синт - это ромплер, туда звуков напихали около тысячи, сначала было меньше, теперь уже за так раздали. А друг, который мне подарил разные обрезаные версии, он себе брал разное железо и у него просто оставались эти коды. В итоге он себе сейчас взял клаву, а с ней ромплер на 30 гигов звуков. я звуковуху пускал под линухом и мог юзать только мелкие куски, а в винде всё целиком работает, даже в 10-ке хотя она сделана была ещё под экспи. | 12:43:21 |
| oeai | просто чтобы без рекламы | 12:48:47 |
| oeai | * просто чтобы без рекламы, он не ромплер а сэмплер всё равно | 12:54:12 |
| oeai | * просто чтобы без рекламы, там не ромплер а сэмплер всё равно | 12:54:24 |
| 8 Feb 2020 | ||
 Vasily Pavlov | Я с вами обоими согласен, но вот что скажу, взяв конкретный пример — "Осцилятор". Сейчас я смотрю в "далёкое будущее", гда наш народ — не ментально отсталые совки, а грамотные и высокооплачиваемые специалисты в самых разных сферах Могу сказать, опять же, со своей колокольни, что универсальный перевод лучше конкретного, пусть даже без должной бережливости к родной лексике. Мы таким образом "заглядываем" в неопределённо далёкое буудущее, где наш человек пересаживается с LMMS на что-то ещё, где Oscillator (а не Осцилятор). Соответственно, происходит более быстрая и качественно другая адаптация. Вы просто видите похожие слова, происходит сравнение в голове. Проводит человек параллели. Создаются нейронные связи в мозгу и он умнеет. Это вопрос, как мне кажется, филосовско-утилитарного толка, но я не могу отдать предпочтение кому-то из вас одному. Ваши мнения одинаково ценны для меня, но в одном вопросе я поддержу кого-то одного, в другом — второго. | 12:27:31 |
| Vasily Pavlov | In reply to @oeai:matrix.orgАвторитетность источников — вопрос более сложный для меня. Ведь сегодня Википедия — уважаема и признаётся многими, а завтра уже дурак воткнул туда свою версию произошедшего, если дело касается, к примеру, спорной политики или важного во всех смыслах слова исторического периода. Да, цитировать Твиттер или Пикабу в качестве авторитета — идея крайне сомнительная, но давайте признаем, мы с вам наверняка могли и не раз почерпнуть что-то полезное оттуда. В этом вопросе я согласен с оеаi. Вам действительно остально совсем немного — доделать начатое до конца, а затем просто получить FEEDBACK от пользователя. Это будет самым лучшим показателем, ведь отзывов много. А чем их больше, тем более понятная карта будущих исправлений чисто статистически. | 12:31:56 |
| Vasily Pavlov | In reply to @oeai:matrix.org* Авторитетность источников — вопрос более сложный для меня. Ведь сегодня Википедия — уважаема и признаётся многими, а завтра уже дурак воткнул туда свою версию произошедшего, если дело касается, к примеру, спорной политики или важного во всех смыслах слова исторического периода. Да, цитировать Твиттер или Пикабу в качестве авторитета — идея крайне сомнительная, но давайте признаем, мы с вам наверняка могли и не раз почерпнуть что-то полезное оттуда. В этом вопросе я согласен с оеаi. Тут балансировать нужно, как на борюре, чтобы не вляпаться в говно из лужи рядом. Вам действительно остально совсем немного — доделать начатое до конца, а затем просто получить FEEDBACK от пользователя. Это будет самым лучшим показателем, ведь отзывов много. А чем их больше, тем более понятная карта будущих исправлений чисто статистически. | 12:32:58 |
| Vasily Pavlov | Но спорен следующий момент. Как я уже упоминал, человек может быт ьс багажом знанийили без него. В любом случае наиболее усреднённый и распространённый термин будет самым полезным. Новичку такое будет понятно а у профи не вызовет рвотного рефлекса корявым переводом. Да, сейчас мой вывод упирается в статистику, к которой я негласно призвал прибегнуть. Но если будут соображения лучше, я вас всыслушаю. | 12:35:17 |
| Vasily Pavlov | * Но спорен следующий момент. Как я уже упоминал, человек может быть с багажом знанийили без него. В любом случае наиболее усреднённый и распространённый термин будет самым полезным. Новичку такое будет понятно а у профи не вызовет рвотного рефлекса корявым переводом. Да, сейчас мой вывод упирается в статистику, к которой я негласно призвал прибегнуть. Но если будут соображения лучше, я вас всыслушаю. | 12:35:28 |
| Vasily Pavlov | Здравомыслязий новичок не будет задирать планку качества в отношении своей музыки, если у него нет денег и есть понимание, что некие лидеры мнений в музыкальной индустрии могут быстрее и лучше нег описать треки. Это всё наведёт, как я полагаю, его на мысль, что сегодня он чего-то не знает. завтра подучится и станет прожжённым как диван в кальянной. | 12:38:03 |
| Vasily Pavlov | * Здравомыслязий новичок не будет задирать планку качества в отношении своей музыки, если у него нет денег и есть понимание, что некие "эталонные" лидеры мнений в музыкальной индустрии могут быстрее и лучше него писать треки. Это всё наведёт, как я полагаю, его на мысль, что сегодня он чего-то не знает. завтра подучится и станет прожжённым как диван в кальянной. | 12:38:33 |
| Vasily Pavlov | * Авторитетность источников — вопрос более сложный для меня. Ведь сегодня Википедия — уважаема и признаётся многими, а завтра уже дурак воткнул туда свою версию произошедшего, если дело касается, к примеру, спорной политики или важного во всех смыслах слова исторического периода. Да, цитировать Твиттер или Пикабу в качестве авторитета — идея крайне сомнительная, но давайте признаем, мы с вам наверняка могли и не раз почерпнуть что-то полезное оттуда. В этом вопросе я согласен с оеаi. Тут балансировать нужно, как на бордюре, чтобы не вляпаться в говно из лужи рядом. Вам действительно остально совсем немного — доделать начатое до конца, а затем просто получить FEEDBACK от пользователя. Это будет самым лучшим показателем, ведь отзывов много. А чем их больше, тем более понятная карта будущих исправлений чисто статистически. | 12:39:30 |
| Vasily Pavlov | * Авторитетность источников — вопрос более сложный для меня. Ведь сегодня Википедия — уважаема и признаётся многими, а завтра уже дурак воткнул туда свою версию произошедшего, если дело касается, к примеру, спорной политики или важного во всех смыслах слова исторического периода. Да, цитировать Твиттер или Пикабу в качестве авторитета — идея крайне сомнительная, но давайте признаем, мы с вам наверняка могли и не раз почерпнуть что-то полезное оттуда. В этом вопросе я согласен с оеаi. Тут балансировать нужно, как на бордюре, чтобы не вляпаться в говно из лужи рядом. Вам действительно осталось совсем немного — доделать начатое до конца, а затем просто получить FEEDBACK от пользователя. Это будет самым лучшим показателем, ведь отзывов много. А чем их больше, тем более понятная карта будущих исправлений чисто статистически. | 12:39:46 |
| Vasily Pavlov | * Авторитетность источников — вопрос более сложный для меня. Ведь сегодня Википедия — уважаема и признаётся многими, а завтра уже дурак воткнул туда свою версию произошедшего, если дело касается, к примеру, спорной политики или важного во всех смыслах слова исторического периода. Да, цитировать Твиттер или Пикабу в качестве авторитета — идея крайне сомнительная, но давайте признаем, мы с вам наверняка могли и не раз почерпнуть что-то полезное оттуда. В этом вопросе я согласен с оеаi. Тут балансировать нужно, как на бордюре, чтобы не вляпаться в говно из лужи рядом. Вам действительно осталось совсем немного — доделать начатое до конца, а затем просто получить FEEDBACK от пользователя. Это будет самым лучшим показателем, ведь отзывов много. А чем их больше, тем более понятная карта будущих исправлений чисто статистически появится. | 12:40:09 |
| 10 Mar 2020 | ||
 dominicusin joined the room. | 23:47:45 | |
| 27 Mar 2020 | ||
| Vasily Pavlov | Ну что, пока новостей никаких? Тогда остаёмся тут и ждём первых комментариев от пользователей. | 07:30:38 |
| 7 Jul 2020 | ||
 @lillianna424:matrix.org joined the room. | 15:54:58 | |
| 8 Jul 2020 | ||
| @lillianna424:matrix.org left the room. | 01:07:12 | |
| 3 Dec 2020 | ||
| Vasily Pavlov | * Я с вами обоими согласен, но вот что скажу, взяв конкретный пример — "Осцилятор". Сейчас я смотрю в "далёкое будущее", гда наш народ — не ментально отсталые совки, а грамотные и высокооплачиваемые специалисты в самых разных сферах. Могу сказать, опять же, со своей колокольни, что универсальный перевод лучше конкретного, пусть даже без должной бережливости к родной лексике. Мы таким образом "заглядываем" в неопределённо далёкое буудущее, где наш человек пересаживается с LMMS на что-то ещё, где Oscillator (а не Осцилятор). Соответственно, происходит более быстрая и качественно другая адаптация. Вы просто видите похожие слова, происходит сравнение в голове. Проводит человек параллели. Создаются нейронные связи в мозгу и он умнеет. Это вопрос, как мне кажется, филосовско-утилитарного толка, но я не могу отдать предпочтение кому-то из вас одному. Ваши мнения одинаково ценны для меня, но в одном вопросе я поддержу кого-то одного, в другом — второго. | 16:29:09 |