 | Causa Arcana | 695 Members |
| Чат проекта про информационные технологии, безопасность и децентрализацию. Соединён с Telegram-чатом https://t.me/causa_arcana_chat. Правила: https://t.me/causa_arcana_rules | 23 Servers |
| Causa Arcana | 695 Members |
| Чат проекта про информационные технологии, безопасность и децентрализацию. Соединён с Telegram-чатом https://t.me/causa_arcana_chat. Правила: https://t.me/causa_arcana_rules | 23 Servers |
| Sender | Message | Time |
|---|---|---|
| 2 Feb 2023 | ||
 n (Telegram) | * я высказал свое мнение. Дальше каждый думает сам. | 04:10:26 |
 Sergey Sherkunov (Telegram) | In reply to @kotovalexarian0:matrix.orgЕсть хорошее слово - интервенционизм. | 08:04:11 |
| Sergey Sherkunov (Telegram) | In reply to @dnaida:matrix.orgГлобальный оптимум и не достижим, потому что он постоянно ускользает, жизнь динамична, а не статична. | 08:05:55 |
| Sergey Sherkunov (Telegram) | In reply to Daniel Berendeev (Telegram)> Срок действия соглашения не ограничен Договор на то и договор, что его любая сторона может разорвать в одностороннем порядке. | 08:08:28 |
| Sergey Sherkunov (Telegram) | In reply to @kotovalexarian0:matrix.orgКакой-то утилитаризм пошёл. Общего блага и не существует. Например, всегда будут преступники, психопаты, маньяки, убийцы, грабители, мошенники, для которых понимание права отличное от других людей. Даже среди не преступников понятие справедливости совершенно разное. Чего уж говорить про какие-то более тонкие материи, вроде морали, веры, добродетели. | 08:20:53 |
 kotovalexarian0 | Очевидно, что понимание справедливости у убийц и грабителей ошибочное. Это не аргумент, что её нет. | 08:25:51 |
| Sergey Sherkunov (Telegram) | Допустим, есть племена людоедов. Такие по сей день существуют. Для них съесть человека - совершенно нормально, справедливо. Они так жили тысячелетиями. | 08:37:26 |
| kotovalexarian0 | Можно ошибаться, не зная об этом. Особенно когда наличие способности к познанию вызывает сомнения. Вряд ли из-за каких-то особенностей мозга, скорее из-за отсутствия культуры. Что, однако, едва ли поправимо в существующих поколениях. Пусть пока существуют, если не мешают. Сомневаюсь, что сами они очень страдают от таких порядков. | 08:43:56 |
 ND🔰 | Redacted or Malformed Event | 09:17:56 |
| ND🔰 | Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу. | 09:19:16 |
| ND🔰 | Некстати, в epik действительно можно расплачиваться криптой. Нужно в настройках профиля указать, что готов ей платить (там есть чекбокс), потому что по дефолту есть только опции оплаты карточкой или через PayPal. | 09:21:36 |
| ND🔰 | * Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу. Социопатия пока что неизлечима. Более того, было бы большим преступлением отказывать обывателю (даже бессовесному убийце и насильнику) в праве на "своё тело", залезая ему в мозг или поправляя ему гены, чтобы рецепторы нейронов правильно работали и правильно реагировали на нейромедиаторы, поскольку так мы просто придём к биополитике в прямом смысле этого слова. | 09:25:33 |
| ND🔰 | * Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу. Социопатия пока что неизлечима. Более того, было бы большим преступлением отказывать обывателю (даже бессовесному убийце и насильнику) в праве на "своё тело", залезая ему в мозг или поправляя ему гены, чтобы рецепторы нейронов правильно работали и правильно реагировали на нейромедиаторы, поскольку так мы просто придём к биополитике в прямом смысле этого слова. И эта универсальная мораль будет буквально лезть вам в мозг и лишать вас самопринадлежности. | 09:26:59 |
| ND🔰 |
| 12:07:25 |
| ND🔰 | Из общения с ChatGPT. | 12:07:38 |
| ND🔰 | * Из общения с ChatGPT. Его ответ на вопрос "Почему ты не опен-сурсный?". | 13:38:30 |
 royills joined the room. | 17:24:20 | |
| ND🔰 | Большинство атеистов — пост-христианские неоязычники, поклоняющиеся машинам. Prove me wrong. | 18:30:23 |
| ND🔰 | "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет! | 18:48:34 |
| ND🔰 | * "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет! | 18:49:57 |
| ND🔰 | * "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Неужели трудно понять, что мы находимся в рамках дискурса и мыслим в рамках дискурса, покинув который мы просто оказываемся в другом дискурсе? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет! | 18:52:10 |
| kotovalexarian0 | Это аргументы из 19 века, сейчас так говорить будет только невежда. | 18:55:10 |
| ND🔰 | Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте). | 19:02:10 |
| ND🔰 | * Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). | 19:03:22 |
| ND🔰 | In reply to @kotovalexarian0:matrix.orgТы про что? | 19:09:48 |
| ND🔰 | * Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт". | 19:24:47 |
| ND🔰 | * "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Неужели трудно понять, что мы находимся в рамках дискурса и мыслим в рамках дискурса, покинув который мы просто оказываемся в рамках другого дискурса? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет! | 19:26:27 |
| ND🔰 | * Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на месте человека, верящего в эволюцию, понимающего, как она работает, а также пришедшего к выводу, что культура тоже подчиняется законам эволюции, я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт". | 19:30:37 |
| ND🔰 | * Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на месте человека, верящего в эволюцию, понимающего, как она работает, а также пришедшего к выводу, что культура тоже подчиняется законам эволюции, я бы просто был атеистом, а не его воинствующей вариацией, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт". | 19:34:07 |
| kotovalexarian0 | Про твои примеры аргументов | 19:38:06 |