!iYrBIXSGXGwJHtniEw:crypto-libertarian.com

Causa Arcana

695 Members
Чат проекта про информационные технологии, безопасность и децентрализацию. Соединён с Telegram-чатом https://t.me/causa_arcana_chat. Правила: https://t.me/causa_arcana_rules 23 Servers

Load older messages


SenderMessageTime
2 Feb 2023
@telegram_973361153:tchncs.den (Telegram)* я высказал свое мнение. Дальше каждый думает сам.04:10:26
@telegram_168356454:tchncs.deSergey Sherkunov (Telegram)
In reply to @kotovalexarian0:matrix.org
Тогда надо определить капитализм. Согласно современным представлениям это он.
Есть хорошее слово - интервенционизм.
08:04:11
@telegram_168356454:tchncs.deSergey Sherkunov (Telegram)
In reply to @dnaida:matrix.org
Но ведь капитализм действительно не находит глобальный оптимум, который бы устроил всех (это невозможно), а застревает в разных локальных оптимумах. Но вместо того, чтобы просить "помощи" у государства, верящие в провал рынка люди должны сами приложить свои усилия, чтобы поменять среду.
Если бы не сторонники СПО, мы все поголовно пользовались проприетарщиной. Если бы не различные НКО, мы бы пользовались не Интернетом, а совокупностью раздельных корпоративных сетей.
Рыночная экономика не должна держаться исключительно на купи-продайных отношениях, но и гос.регуляции никогда лучше не делают. Делают лучше люди сами для себя.
Глобальный оптимум и не достижим, потому что он постоянно ускользает, жизнь динамична, а не статична.
08:05:55
@telegram_168356454:tchncs.deSergey Sherkunov (Telegram)
In reply to Daniel Berendeev (Telegram)
Авторские права могут быть сформулированы и защищены частным соглашением:

EULA
1. Приобретая эту копию вы соглашаетесь с исключительными и неограниченными правами создателя оригинальной копии на распространение, модификацию, трансляцию, запись на носители.
2. В случае нарушения любого из пунктов этого соглашения вы соглашаетесь выплатить $1000 за каждую нелегальную копию, распространённую в результате вашего нарушения.
3. Срок действия соглашения не ограничен.

Злоупотребление ими в контексте современных капиталистических систем отражает другую проблему рыночных экономик: неизбежную коррупцию государственных институтов в силу спроса на власть как на рыночный ресурс.
> Срок действия соглашения не ограничен

Договор на то и договор, что его любая сторона может разорвать в одностороннем порядке.
08:08:28
@telegram_168356454:tchncs.deSergey Sherkunov (Telegram)
In reply to @kotovalexarian0:matrix.org
Не может сам по себе дать возможность каждому действовать на общее благо согласно своим возможностям и талантам.
Какой-то утилитаризм пошёл. Общего блага и не существует. Например, всегда будут преступники, психопаты, маньяки, убийцы, грабители, мошенники, для которых понимание права отличное от других людей. Даже среди не преступников понятие справедливости совершенно разное. Чего уж говорить про какие-то более тонкие материи, вроде морали, веры, добродетели.
08:20:53
@kotovalexarian0:matrix.orgkotovalexarian0Очевидно, что понимание справедливости у убийц и грабителей ошибочное. Это не аргумент, что её нет.08:25:51
@telegram_168356454:tchncs.deSergey Sherkunov (Telegram)Допустим, есть племена людоедов. Такие по сей день существуют. Для них съесть человека - совершенно нормально, справедливо. Они так жили тысячелетиями.08:37:26
@kotovalexarian0:matrix.orgkotovalexarian0Можно ошибаться, не зная об этом. Особенно когда наличие способности к познанию вызывает сомнения. Вряд ли из-за каких-то особенностей мозга, скорее из-за отсутствия культуры. Что, однако, едва ли поправимо в существующих поколениях. Пусть пока существуют, если не мешают. Сомневаюсь, что сами они очень страдают от таких порядков.08:43:56
@dnaida:matrix.orgND🔰Redacted or Malformed Event09:17:56
@dnaida:matrix.orgND🔰Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу.09:19:16
@dnaida:matrix.orgND🔰Некстати, в epik действительно можно расплачиваться криптой. Нужно в настройках профиля указать, что готов ей платить (там есть чекбокс), потому что по дефолту есть только опции оплаты карточкой или через PayPal.09:21:36
@dnaida:matrix.orgND🔰 * Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу. Социопатия пока что неизлечима. Более того, было бы большим преступлением отказывать обывателю (даже бессовесному убийце и насильнику) в праве на "своё тело", залезая ему в мозг или поправляя ему гены, чтобы рецепторы нейронов правильно работали и правильно реагировали на нейромедиаторы, поскольку так мы просто придём к биополитике в прямом смысле этого слова. 09:25:33
@dnaida:matrix.orgND🔰 * Мораль не является универсальной. Я не против того, чтобы были люди, для которых жестокость и убийства - это нормально. Они находятся вне поля права и вольны убивать друг друга где-нибудь в другом месте. Возможно, из этого даже может выйти интересное реалити-шоу. Социопатия пока что неизлечима. Более того, было бы большим преступлением отказывать обывателю (даже бессовесному убийце и насильнику) в праве на "своё тело", залезая ему в мозг или поправляя ему гены, чтобы рецепторы нейронов правильно работали и правильно реагировали на нейромедиаторы, поскольку так мы просто придём к биополитике в прямом смысле этого слова. И эта универсальная мораль будет буквально лезть вам в мозг и лишать вас самопринадлежности.09:26:59
@dnaida:matrix.orgND🔰

ChatGPT is a proprietary technology developed and owned by OpenAI, a private research organization. OpenAI has chosen not to make ChatGPT freely available as open-source software for several reasons.

Firstly, the development and maintenance of advanced AI systems like ChatGPT require significant resources and expertise. By keeping the technology proprietary, OpenAI can control how it is used and ensure that it is used in a responsible and ethical manner.

Secondly, OpenAI has invested a lot of time, effort, and resources into developing ChatGPT, and making it freely available as open-source software would mean that the organization would not be able to recoup its investment or generate revenue from the technology.

Finally, OpenAI has a mission to promote and develop friendly AI in a responsible and ethical manner. By keeping ChatGPT proprietary, the organization can control how the technology is used and ensure that it is not used for malicious purposes.

In summary, OpenAI's decision to keep ChatGPT proprietary is driven by a combination of financial, operational, and ethical considerations.

12:07:25
@dnaida:matrix.orgND🔰Из общения с ChatGPT.12:07:38
@dnaida:matrix.orgND🔰 * Из общения с ChatGPT. Его ответ на вопрос "Почему ты не опен-сурсный?".13:38:30
@royills:matrix.orgroyills joined the room.17:24:20
@dnaida:matrix.orgND🔰Большинство атеистов — пост-христианские неоязычники, поклоняющиеся машинам. Prove me wrong.18:30:23
@dnaida:matrix.orgND🔰 "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить.
Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят?
Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..."
Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет!
18:48:34
@dnaida:matrix.orgND🔰* "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет!18:49:57
@dnaida:matrix.orgND🔰* "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Неужели трудно понять, что мы находимся в рамках дискурса и мыслим в рамках дискурса, покинув который мы просто оказываемся в другом дискурсе? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет!18:52:10
@kotovalexarian0:matrix.orgkotovalexarian0Это аргументы из 19 века, сейчас так говорить будет только невежда.18:55:10
@dnaida:matrix.orgND🔰 Я понять не могу, почему Докинз militant atheist.
Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог.
Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте).
19:02:10
@dnaida:matrix.orgND🔰* Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира).19:03:22
@dnaida:matrix.orgND🔰
In reply to @kotovalexarian0:matrix.org
Это аргументы из 19 века, сейчас так говорить будет только невежда.
Ты про что?
19:09:48
@dnaida:matrix.orgND🔰* Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на его месте я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт".19:24:47
@dnaida:matrix.orgND🔰* "Я вижу и чувствую вещи, поэтому они существуют, а веруны просто верят в мифы 2000 летней давности" — мне до сих пор непонятно, как в XXI веке взрослый человек может такое на полном серьёзе говорить. Неужели настолько трудно понять, что люди не воспринимают мир таким, какой он есть, никогда не воспринимали и никогда не будут воспринимать, какими бы устройствами они ни пользовались? Неужели настолько трудно понять, что прогресса, как поступательного развития науки, не существует, что наука постоянно переворачивается вверх дном из-за научных революций и смены доминирующей парадигмы и доминирующих условностей? Неужели трудно понять, что даже с научным методом АБСОЛЮТНО ВСЕ учёные, натыкаясь на факты, противоречащие их гипотезам, не отметают гипотезы, а предпочтут или проигнорировать факты, или придумать им такое объяснение, чтобы противоречий не было? Неужели людям трудно понять, что наука - это общественный иерархический институт, в котором каждый преследует свои собственные интересы, а также каждый предвзят? Неужели трудно понять, что мы находимся в рамках дискурса и мыслим в рамках дискурса, покинув который мы просто оказываемся в рамках другого дискурса? Нет, надо толдычить одно и то же: "научный метод, доказано - существует, не доказано - не существует, в космос летали - бога не видали, а я вот атомы видел и даже состою из них..." Должно же вроде как быть наоборот: верующие должны быть придурками, машущими Библией, а атеисты - правдорубами, не боящимися выступать против авторитетного мнения. Да нет. Нет, просто нет!19:26:27
@dnaida:matrix.orgND🔰* Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на месте человека, верящего в эволюцию, понимающего, как она работает, а также пришедшего к выводу, что культура тоже подчиняется законам эволюции, я бы просто был атеистом, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт".19:30:37
@dnaida:matrix.orgND🔰* Я понять не могу, почему Докинз militant atheist. Если мы рассмотрим культуру, как совокупность мемов, то наука, какие-то наши приоритеты и прочее являются в такой же (неизмеримой, не сомневайтесь) степени иллюзорными как и нелюбимый воинствующими атеистами Бог. Это странно, на месте человека, верящего в эволюцию, понимающего, как она работает, а также пришедшего к выводу, что культура тоже подчиняется законам эволюции, я бы просто был атеистом, а не его воинствующей вариацией, да ещё бы и начал сомневаться в науке, как в мериле истинности (или вообще каком-нибудь эффективном инструменте познания окружающего мира). А потом и вовсе пришёл бы к выводу, что "всё сойдёт".19:34:07
@kotovalexarian0:matrix.orgkotovalexarian0Про твои примеры аргументов19:38:06

There are no newer messages yet.


Back to Room List