Sender | Message | Time |
---|---|---|
6 Feb 2025 | ||
In reply to@tirifto:tedomum.netMin vi konvinkis ke -io formo estas aĉa, sed miaopinie estas bone ke oni akceptas ambaŭ kaj tio ne estas ĥaoso ke landoj havas plurajn nomojn. Ĥaoso estas tio kiu estas ne la hungara: ĉiu lando havas nur unu nomon sed ekzistas du sistemoj. Do oni devas enmemorigi al ĉiu lando laŭ kiu sistemo oni devas nomi ĝin kaj ekzistas eĉ malregulaĵoj:
| 21:00:41 | |
Min vi konvinkis ke -io formo estas aĉa, sed miaopinie estas bone ke oni akceptas ambaŭ kaj tio ne estas ĥaoso ke landoj havas plurajn nomojn. Ĥaoso estas tio kiu estas ne la hungara: ĉiu lando havas nur unu nomon sed ekzistas du sistemoj. Do oni devas enmemorigi al ĉiu lando laŭ kiu sistemo oni devas nomi ĝin kaj ekzistas eĉ malregulaĵoj:
| 21:01:06 | |
Min vi konvinkis ke -io formo estas aĉa, sed miaopinie estas bone ke oni akceptas ambaŭ kaj tio ne estas ĥaoso ke landoj havas plurajn nomojn. Ĥaoso estas tio kiu estas en la hungara: ĉiu lando havas nur unu nomon sed ekzistas du sistemoj. Do oni devas enmemorigi al ĉiu lando laŭ kiu sistemo oni devas nomi ĝin kaj ekzistas eĉ malregulaĵoj:
| 21:01:34 | |
Pluraj nomoj ne ĝenas min, nek por landoj, nek por aliaj estoj. Sed ĝenas min la rompo de reguleco kaj altrudo de tute nebezona ŝanĝo. Mi opinias, ke tio kelkmaniere malutilas al la lingvo. :/ | 21:04:29 | |
Ankaŭ la ĉeĥa sistemo estas iom arbitra, sed tio ne ĝenas min, ĉar mi ne memoras, ke la ĉeĥa iam estis regula; neniu promesis, ke ĝi estus; kaj mi pensas, ke ĝi ne bezonas esti. :-) | 21:08:28 | |
(Česko, Maďarsko, Slovensko; Anglie, Brazílie, Francie; Kazachstán, Pákistán, Turkmenistán; Čile, Izrael, Palestina…) | 21:11:25 | |
Ankaŭ min iomete ĝenas tiu nereguleco sed pli ĝenas min ke de tempo al tempo mi sentas ke kelkaj io-istoj rigardas mian ujo-uzon erara... | 21:12:54 | |
Kial tio ĝenas vin? | 21:14:37 | |
Mi ne rigardas uzon de nenecesajn vortojn erara nur malbonstila... kiel ekzemple uzi maloftan vorton por esprimi la ideon »malofta«... ;-P | 21:14:39 | |
Jam ekzistas kelkaj sufiĉe dikaj libroj, kiuj tuŝas la temon, kaj per kiuj vi povus bati ilin je la kapo responde… | 21:15:19 | |
(Tio estas nura (akra) ŝerco; bonvolu ne bati viajn samideanojn, eĉ se iliaj ideoj iom malsamas!) | 21:16:03 | |
In reply to@tirifto:tedomum.netĈar mi timas ke de tiu vidpunkto, tio estas ke »nur unu vorto povas esti ĝusta« kreskos la vera ĥaoso... | 21:16:51 | |
(ho, ne timu mi estas pacema, mi neniam mistraktus bonan libron. ;-P) | 21:17:44 | |
Nu, oni ĉiam bezonas fortikan bazon por siaj argumentoj… | 21:17:45 | |
| 21:19:50 | |
In reply to @gergej:matrix.orgLa ĉefa problemo ne estas, ke ekzistas tri similsignifaj (ne samsignifaj) radiko-kaj-sufiksoj el kiuj du ne nur superfluas, sed tamen kolizias al aliaj similaj morfemoj. La pli ĝenaj aspektoj estas, ke ekzistas pluraj malsamaj "deklinacioj" de landnomoj: 1. radiko estas la etno, aldono de -ujo, -io aŭ -lando faras la landnomon, do, Rusovvivas en Rusujo, Rusio aŭ Ruslando, 2. radiko estas la lando, aldono de -ano faras la etnon aŭ loĝantonomon, ekz-e Usono kaj usonano. Pli malbone, tiuj aldone kolizias kun radikoj al kiuj "i" aŭ "land" apartenas ne estantaj sufiksoj, do, ĥemio ne estas la lando de ĥemoj, Brazilio ne la lando de Braziloj, Aŭstralio ne la lando de Aŭstraloj sed de Aŭstralianoj, kaj Nederlando ne estas la lando de Nederoj. Post kvardekjara sperto kun esperantistoj mi povas aserti, ke averaĝa esperantisto faras la landnoman derivadon je triono de ĉiuj landoj malĝuste, kaj preskaŭ neniu esperantisto scias pri pli ol 90% al kiu derivada klaso ili apartenas. Se la landnoma derivado estus regula, oni tute ne bezonus scii, al kiu tipo la radiko apartenas, kaj multege da etnaj lingvoj estas rilate landnomoj pli regulaj ol Esperanto. Tiu komplikaĵo estas ĝena, eĉ embarasa. | 21:45:25 | |
Ha, surprize por mi. Verŝajne mi forgesis, ke tio estis la afero, kiu ĝenis vin. Min tio kompare ne ĝenas. | 21:50:33 | |
7 Feb 2025 | ||
Bonan vendredon, karuloj! 🍵🥣☁️🌔 +3ºC | 05:55:26 | |
En Frankfurto ni havis plurfoje gaston el afrikaj landoj, superaveraĝe ofte el unu certa lando. Kaj oni devas scii, ke kies nomo estas Togolando, nepre ne Togo, ne Togio, ne Togujo. | 05:58:26 | |
* En Frankfurto ni havis plurfoje gastojn el afrikaj landoj, superaveraĝe ofte el unu certa lando. Kaj oni devas scii, ke ties nomo estas Togolando, kaj nur tio. Ĝi nepre ne estu vokata Togo, ne Togio, ne Togujo. | 05:59:28 | |
Jes, ŝajnkunmetaĵoj aĉas (krom vortoŝercoj, kompreneble). Simile estas bedaŭrinde ke oni nomas nukson »juglando« kiu tute ne estas lando de jugoj kaj oni ne rajtas ĝin nomi »jugujo«, sed verŝajne tio ne plu estas malfarebla. | 18:44:36 | |
Tamen ĉu oni povus havi pli simplan sistemon ol la Fundamenta? La problemo estas ke ne ĉiuj landoj estas entobazitaj. Kaj kiel oni nomu Usonanujon regule se ne ekzistas etno kies ujo ĝi estas? | 18:45:53 | |
Nu, ni bezonus havi aŭ nur landojn kiel bazajn vortojn, aŭ nur popolojn kiel bazajn vortojn. | 18:49:35 | |
Mi ne certas, ĉu tiu ideo funkcias bone teorie. Sed praktike ĝi ŝajnas al mi apenaŭ realigebla. Ia tia »koherigo« estus malfacile realigebla antaŭ 100 jaroj, kaj ĝi estas eĉ malpli facile realigebla nun, ĉar oni enportis ĥaoson en la landonomojn. | 18:51:21 | |
Ni deklaru landojn malnoviĝinta koncepto kaj ekde nun akceptu nur Teron kiel la landon de homoj. ;-P | 19:14:39 | |
Download novakonfuzilo.jpg | 20:33:22 | |
Mi lernis novan konfuzilon dum la hodiaŭa prelego »Nia Damo de Parizo«. 😅 | 20:33:35 | |
8 Feb 2025 | ||
Bonan sabaton, karuloj! 🍵🥣🌤️ +1ºC | 09:01:38 | |
Kiel preparo al la germanuja ŝtatregistara baloto (kiu okazos je dimanĉo post dekkvin tagoj), mi hieraŭ uzis la Elekt-O-Maton kaj la Real-O-Maton por eltrovi, al kies programo (EOM) kaj al kies reala agado (ROM) mi plej kongruas. | 15:24:07 | |
Kies programon kaj agadon vi plej akordis? | 16:45:16 |