In reply to @sven:matrix.orko.it

Ja eben. DxU hat allerdings gefragt was da gegen spricht.

Ich verstehe den Sinn nicht wieso man das machen möchte/sollte.

Ich muss irgendwo falsch abgebogen sein und komme nicht auf dem Punkt 🤷‍♂️

Fehlt mir irgendwo Kontext?

In reply to @sven:matrix.orko.it

Ich muss irgendwo falsch abgebogen sein und komme nicht auf dem Punkt 🤷‍♂️

Fehlt mir irgendwo Kontext?

Du hast gefragt "Welchen Sinn soll das haben das man nach jedem boot archinstall startet?"

Das hab ich auch nicht gesagt.
Ich habe gefragt, ob etwas dagegen spricht beim installieren statt dem klassischen Weg lieber das Installationsscript "archinstall" zu nutzen.
Ichhabe nirgends behauptet, dass ich ständig den Installationstick booten würde. Warum sollte ich das auch tun? Ich installiere einen Rechner, womit auch immer und arbeite dann damit.

Ahhh ok. Ich habe das mit dem Installationsimmahe echt übersehen.

Sorry.

War wohl gedanklich doch zu tief in der Arbeit. 🫣

Also, ich hab das Script noch nie benutzt. Denke das es vieles einfacher macht, aber bei der Installation selbst hat irgendwo Flexibilität kostet.

Für die meisten sollte es aber durchaus eine gute Option sein

In reply to @sven:matrix.orko.it

Also, ich hab das Script noch nie benutzt. Denke das es vieles einfacher macht, aber bei der Installation selbst hat irgendwo Flexibilität kostet.

Für die meisten sollte es aber durchaus eine gute Option sein

Ja mal schauen. Vielleicht probiere ich das auch mal mit einer VM die Tage.

Ich installiere Arch einfach viel zu selten 😅

Das rennt einfach wenn es rennt.

In reply to @sven:matrix.orko.it

Ja mal schauen. Vielleicht probiere ich das auch mal mit einer VM die Tage.

Ich installiere Arch einfach viel zu selten 😅

Das rennt einfach wenn es rennt.

In reply to @boofar:yatrix.org
Warum nicht auf einem Server?

Zu anfällig für Probleme in der Kompatibilität zwischen Bibliotheken und Abhängigkeiten.

Auf Server gehört meiner Meinung nach was gut abgehangenes.

In reply to @boofar:yatrix.org
Der Installer ist schon toll, aber: wenn man arch noch nicht auf "the arch-way" installiert hat, wird man teilweise nicht wissen, was der Installer hier und da eigentlich tut. Kennt man sich bereits aus, beschleunigt er eine neue Installation aber durchaus und hat seine Berechtigung. Ich mach das aber trotzdem jedesmal von Hand.

In reply to @sven:matrix.orko.it

Zu anfällig für Probleme in der Kompatibilität zwischen Bibliotheken und Abhängigkeiten.

Auf Server gehört meiner Meinung nach was gut abgehangenes.

Arch ist zwar geil, Aber es ist und bleibt eine Bastel Distro.

Für zuhause ok. Dann auch gerne als Docker-Host oder sonst was. Wenn er Geld verdienen muss, dann ist arch eher so… mähh

Ich habe da mittlerweile viel Debian am Rennen und das sauber und stabil.
Würde gerne auf RHEL gehen, aber irgendwie will mir keine die Lizenzen schenken 😅

CentOS war mal fein, aber jetzt wo es nur noch CentOS Stream gibt? Näää

Und Alma oder Rocky… konnte mich damals nicht entscheiden.

Darum hat Wolfgang als Einsteiger ja auch mit Garuda gebündelt. Ist für Gaming ideal und wüsste spontan keine bessere Distribution. 🙂

Apropos Wolfgang Baratheon bist du mit deinem Mount von heute Morgen weiter?

Lieg grade auf Couch und und suchte Doctor Who 😅

In reply to @boofar:yatrix.org
ok. Wobei ich das System mittlerweile als stabil genug betrachten würde. Evtl. nicht bei einem kritischen Produktivserver.

In reply to @boofar:yatrix.org
Der Installer ist schon toll, aber: wenn man arch noch nicht auf "the arch-way" installiert hat, wird man teilweise nicht wissen, was der Installer hier und da eigentlich tut. Kennt man sich bereits aus, beschleunigt er eine neue Installation aber durchaus und hat seine Berechtigung. Ich mach das aber trotzdem jedesmal von Hand.

was denn zum beispiel? Das Grundsystem ist ja recht simpel. wenn es nachher um die individuellen Bedürfnisse geht, da sollte man schon wissen was man braucht und zum teil auch konfiguriert.

Da ist nicht alles schon vor gekaut wie bei den meisten anderen.