 | Bienvenue sur Matrix :-) | 274 Members |
| Des questions sur le réseau Matrix ou son application Element ? Posez-les ici !! | 60 Servers |
| Bienvenue sur Matrix :-) | 274 Members |
| Des questions sur le réseau Matrix ou son application Element ? Posez-les ici !! | 60 Servers |
| Sender | Message | Time |
|---|---|---|
| 10 Mar 2025 | ||
 Meldane (SchildiChat) | * Nombre de comptes sur le réseau Matrix ?Il y aura-t-il quelqu'un'e parmi vous qui aurait un lien de référence pour dénombrer le nombre comptes visibles sur le réseau matrix ? En 2021, la Fondation Matrix en avait dénombré 21 millions, mais je ne sais pas où ont été postés les chiffres plus récents. | 20:33:47 |
| Meldane (SchildiChat) | Ah c'est top. Merci d'avoir pris le temps de développer sur le sujet, DrPi (Element sur PC, Cinny sur Ubuntu Touch) . Tes remarques et retours d'expériences seront utiles à partager. 🙂 | 20:35:52 |
| Meldane (SchildiChat) | Bienvenue dans ce salon au passage à toi, goodwave ! | 20:36:40 |
 DrPi (Element sur PC, Cinny sur Ubuntu Touch) | Pas quoi 😄 Je rajouterai que je gérais mon RaspberryPi "à la mano". L'installation des services, la configuration de nginx, les certificats... Et comme c'est pas mon métier, c'était très laborieux. Genre 2 semaines pour installer Synapse (serveur Matrix) à peu près correctement. Pas 2 semaines à temps plein, seulement les soirs. Mais quand même. Tout ça pour me rendre compte que Synapse avait mis à genoux le RaspberryPi. Donc désinstallation. Sur mon nouveau serveur, j'utilise YUNOHOST. Il faut un peu de temps pour comprendre la philosophie de la bête mais c'est quand même beaucoup plus facile de gérer son serveur avec YUNOHOST. Je ne dirais pas que c'est accessible à tout le monde. Il y a quand même une bonne partie technique à comprendre à défaut de la maitriser. Je ne maitrise pas grand chose mais j'en comprends pas mal. L'installation de Synapse demande 10mn avec YUNOHOST. YUNOHOST n'est pas miraculeux, il y a beaucoup de choses à configurer en dehors du serveur, mais ça aide vraiment beaucoup. | 20:56:31 |
| 11 Mar 2025 | ||
 ☮ 🐟 Fanch The System (Le Faux) 🖕 | Je rajoute que les données stockés par les gafams, servent aussi à l'IA qui est trés consomatrice d'energie, et aussi à faire vivre la publicité sur internet qui est trés consomatrice d'energie (et consomatrice de tout, puisqu'elle insite à la consomation) | 22:08:37 |
| ☮ 🐟 Fanch The System (Le Faux) 🖕 | Que pour les matrix et les autres acteurs type fediverse, l'emprunte énergétique dépend de l’hébergeur des services qu'on utilise, par exemple le serveur matrix de deuxfleurs à probablement un impact ecologique enormement moins important que la pluspart des autres grace a leur architecture technique | 22:11:31 |
| ☮ 🐟 Fanch The System (Le Faux) 🖕 | * Que pour les matrix et les autres acteurs type fediverse, l'emprunte énergétique dépend de l’hébergeur des services qu'on utilise, par exemple le serveur matrix de deuxfleurs a probablement un impact ecologique enormement moins important que la pluspart des autres grace a leur architecture technique | 22:11:55 |
| 12 Mar 2025 | ||
 rako (nheko, schildichat) | In reply to @meldane:matrix.orgDu point de vue Malheureusement pour un même usage Matrix est quand même bien plus lourd que les autres protocoles (ca bouffe à mort de cpu et de stockage disque, ça turbine, etc... un utilisateur parle de 12 Go de ram et 65 Go d'espace disque pour 50 utilisataires et 800 salons et un historique de 1 mois seulement). Mais il y a l'avantage de la fédération donc de ne faire turbiner que les noeuds concernés, comme tu dis :) | 09:02:20 |
 pierre | je pense pas que cet argument soit très convaincant, vu que le point de comparaison c'est les messageries centralisées : sur une messagerie centralisée tout est à un endroit, sur matrix si y'a une room avec des personnes de 10 serveurs, la room est répliquée 10x, alors si tout le monde est sur le même serveur ça revient juste au même point qu'un système centralisé (reformulé : c'est moins un avantage qu'un cas particulier où le désavantage disparaît...) | 10:43:57 |
| pierre | de toute façon il peut pas y avoir plus optimisé en ressources qu'un système centralisé, surtout vu comment les effets d'échelle permettent d'optimiser les ressources (le coût par "unité de calcul"/mémoire est énormément réduit sur des serveurs puissants dans de gros datacenters) | 10:47:11 |
| rako (nheko, schildichat) | Ah si la comparaison est la messagerie centralisée, oui. Mais du coup ça sera une comparaison centralisé/non-centralisé, et pas spécifique à Matrix. | 12:58:34 |
 numéro6 | c'était pas censé être fédéré par matrix rocket.chat à une époque ? | 15:30:40 |
| numéro6 | https://docs.rocket.chat/docs/rocketchat-federation quelqu'un a déjà réussi à rejoindre un rocket-chat via Element ? | 15:35:38 |
| DrPi (Element sur PC, Cinny sur Ubuntu Touch) | Je ne suis pas d'accord. Les systèmes centralisés sont des énormes data centers constitués de machines pas du tout conçues pour l'économie d'énergie mais pour la performance. Quand on conçoit un processeur, soit on le conçoit puissant mais consommateur d'énergie, soit on le conçoit moins puissant mais économe en énergie. Les petits serveurs peuvent utiliser des processeurs économes en énergie, pas les gros datas centers. De plus, les systèmes centralisés type Facebook, What'sApp et autres sont tellement gros, avec des utilisateurs répartis sur toutes la planète qui ne supportent pas d'attendre, que les données sont répliquées dans plusieurs data centers distants de milliers de km. La réplication doit être complète et rapide, donc très gourmande en énergie. | 20:29:14 |
| DrPi (Element sur PC, Cinny sur Ubuntu Touch) | Sans parler du fait que, plus une puce électronique est chaude, plus elle consomme de l'énergie. Et plus elle consomme de l'énergie, plus elle chauffe. Il y a une sorte d'emballement thermique. Il faut donc refroidir tout ça. Et comment on refroidit ? En consommant de l'énergie injectée dans des climatisations. Perso, j'ai un serveur avec refroidissement passif (sans clim ni ventilation). | 21:28:40 |
| Meldane (SchildiChat) | Merci pour toutes vos réponses. Ça va nous être très utile pour le prochain atelier matrix qu'on anime sur Nantes. Vu qu'on va proposer à nouveau aux gens de venir dans ce salon pour tester un salon public, et savoir où poser leurs questions par la suite, si jamais on a de nouvelles questions sur l'emprunte écologique du réseau et des serveurs matrix, on pourra les inviter à venir lire directement vos réponses. 😄 Pour info, notre prochaine soirée-ateliers, c'est ce samedi : https://mobilizon.fr/events/35c1e576-aca8-4537-a8d3-ca5fbec5473e Donc en début de soirée, il devrait y avoir quelques nouvelles têtes ici. 😉 | 22:12:07 |
| Meldane (SchildiChat) | Instances matrix à recommanderLors de notre atelier matrix, va à nouveau se poser la question du choix de l'instance matrix pour créer son compte. Par simplicité, on a tendance à recommander matrix.org, mais ce serait chouette de pouvoir mettre en valeur les instances françaises que l'on retrouve au sein du collectif des hébergeurs solidaires CHATONS : https://www.chatons.org/search/by-service?service_type_target_id=All&field_alternatives_aux_services_target_id=All&field_software_target_id=274&field_is_shared_value=1&title= Cependant, il est souvent nécessaire d'adhérer à l'asso hébergeuse je crois, avant de pouvoir créer un compte en utilisant ses services. Connaissez-vous au sein de cette liste des instances qui permettent la création de compte matrix immédiatement, et qui soient assez solides pour être maintenues dans la durée ? | 23:15:16 |
| 13 Mar 2025 | ||
 irina | N'oubliez pas l'énorme impacte de la fabrication du matériel. Dans les gros datacenters ils remplacent très souvent les serveurs pour avoir les machines les plus rapides possible, ce qui génère un énorme gaspillage. | 06:27:21 |
| irina | Sans parler des disques dures qui doivent s'user à une vitesse allucinante. | 06:28:23 |
| ☮ 🐟 Fanch The System (Le Faux) 🖕 | Underworld est ouvert et Club1 sur invitation, mais clairement c'est compliqué de laisser ouvert les inscriptions sur matrix a cause du spam (et du temps bénévoles que ca demande à supprimer les comptes de robots) | 10:03:07 |
| ☮ 🐟 Fanch The System (Le Faux) 🖕 | * Underworld est ouvert et Club1 sur invitation (A priori il suffit de leur demander dans leur salon), mais clairement c'est compliqué de laisser ouvert les inscriptions sur matrix a cause du spam (et du temps bénévoles que ca demande à supprimer les comptes de robots) | 10:03:25 |
| DrPi (Element sur PC, Cinny sur Ubuntu Touch) | Un SSD s'use plus vite qu'un disque dur. Les cellules de mémoire FLASH NAND des SSD actuels ont une durée de vie de quelques centaines d'écritures. Oui, quelques centaines, ce n'est pas une erreur. Mais les algorithmes d'écriture et les tailles des SSD font qu'un SSD a une durée de vie de plusieurs années en utilisation personnelle (un disque est beaucoup plus lu que écrit). Je ne suis pas sûr que les data centers se servent de SSD. Je n'ai pas de chiffres de fiabilité des SSD mais pour les disques durs, certains data centers publient des chiffres intéressants. La durée de vie moyenne d'un disque dur était d'environ 8 ans il y a une dizaine d'années. Je n'ai pas vérifié les chiffres actuels. | 20:42:35 |
| 14 Mar 2025 | ||
| pierre | c'est à peu près ce que dit backblaze (ici, avec leurs stats sur plusieurs centaines de milliers de disques 😅) : ils calculent 80 % de chances qu'un disque soit vivant à 4 ans, 50 % à 6 ans | 00:01:59 |
| pierre | * c'est à peu près ce que dit backblaze (ici, avec leurs stats sur plusieurs centaines de milliers de disques 😅) : ils calculent 80 % de chances qu'un disque dur soit vivant à 4 ans, 50 % à 6 ans | 00:02:15 |
| pierre | par contre les SSD sont plutôt considérés comme durant plus d'écriture que les disques durs (en plus d'être moins énergivores) | 00:03:02 |
| pierre | (je pense qu'une très grosse majorité des bases de données utilise du stockage SSD) | 00:03:54 |
| pierre | * par contre les SSD sont plutôt considérés comme supportant plus d'écriture que les disques durs (en plus d'être moins énergivores) | 00:05:18 |
| pierre | * c'est à peu près ce que dit backblaze (ici, avec leurs stats sur plusieurs centaines de milliers de disques 😅) : ils calculent 80 % de chances qu'un disque dur soit "vivant" à 4 ans, 50 % à 6 ans | 00:05:18 |
| pierre | * (je pense qu'une très grosse majorité des bases de données utilise du stockage SSD – et les partitions "système") | 00:08:25 |
| pierre | * (je pense qu'une très grosse majorité des bases de données utilise du stockage SSD – et tous les disques "système") | 00:09:49 |