| 26 Jul 2021 |
 white_gecko | Sollte man sowas als Sidewalk taggen oder lieber nicht? (Der LKW war freundlich, der davor nicht so sehr) | 14:50:34 |
|  Streckensucher joined the room. | 14:51:18 |
 Negreheb | Meiner Meinung nach klar, andere Seite sieht ja nicht so aus, als ob da was wäre. (Wie auch immer du das dann taggst :D ) | 14:51:18 |
| Negreheb | Und, wie macht sich ein unfreundlicher LKW bemerkbar? Hupt weil das Smartphone/die Kamera auf ihn gerichtet war, oder was? | 14:51:40 |
|  dexter left the room. | 14:53:40 |
 schwukas | Ein unfreundlicher LKW ist wohl einer, der nicht aus Respekt und Vorsicht auf die andere Straßenseite wechselt :D | 14:54:46 |
| schwukas | Ich finde das ist ein Sidewalk. | 14:55:05 |
 Nakaner | Bei der Bauform ist es ein Sidewalk, dessen Breite man erfassen sollte. | 14:55:58 |
| Nakaner | Wenn es einen Brücke ist und der "Gehweg" aus Beton und sehr hoch ist, ist es eher ein Bord, der Fahrzeuge zurückweist, bevor sie ins Geländer fahren. | 14:56:33 |
| white_gecko | In reply to @_oftc_Nakaner:matrix.org
Wenn es einen Brücke ist und der "Gehweg" aus Beton und sehr hoch ist, ist es eher ein Bord, der Fahrzeuge zurückweist, bevor sie ins Geländer fahren. Gibt es für so ein "Bord" ein Tag? | 14:58:26 |
| white_gecko | Vor der Brücke war der Sidewalk etwas breiter. Ab Beginn der Brücke ist er so schmal geworden und war größten Teils auch Beidseitig. Ab dem Punkt da auf der gegenüberliegenden Seite das Stützbauwerk zu Ende war war auch dort der Sidewalk/das Board zu Ende. Bei Fußgänger-Gegenverkehr kommt man nicht aneinander vorbei. | 15:00:43 |
| Nakaner | Mir ist kein Tag bekannt, aber ich würde es dann nicht als sidewalk erfassen. | 15:00:48 |
| white_gecko | In reply to @natrius:matrix.org
Und, wie macht sich ein unfreundlicher LKW bemerkbar? Hupt weil das Smartphone/die Kamera auf ihn gerichtet war, oder was? Nein keiner gehubt, den ersten hab ich auch nicht fotografiert. Ich bin erst danach auf die Idee gekommen das mal im Bild festzuhalten, um zu checken, ob das als Sidewalk gilt. | 15:02:24 |
| dexter joined the room. | 15:06:23 |
|  @januar2:matrix.org joined the room. | 15:23:16 |
| @januar2:matrix.org left the room. | 15:28:21 |
 stefanct | wenn das ding dafür gedacht ist, dass menschen so drüber marschieren, dann gehört es als sidewalk getaggt - und der verantwortliche an den eiern aufgehängt, aber das ist nicht unser auftrag :) | 15:38:41 |
| stefanct | wenn davor und danach ein gehsteig hin-/wegführt ist das mMn eindeutig | 15:39:04 |
| Nakaner left the room. | 15:41:27 |
|  @_oftc_karsbehr:matrix.org left the room. | 15:43:54 |
| Negreheb | Danach nicht mehr. Ich würds trotzdem als sidewalk taggen | 15:49:23 |
|  Fuss-im-Ohr joined the room. | 15:54:56 |
| stefanct | ich nicht | 15:59:28 |
| Nakaner joined the room. | 16:02:51 |
 nurich | Wenn die Brücke nicht für Fußgänger gesperrt ist, sollen sie fraglos dort und nicht auf der Fahrbahn laufen. Damit ist das m.E. ein Sidewalk.🙂 | 16:07:45 |
| stefanct | und dann am ende der brücke umdrehen und wieder zurückspazieren? | 16:12:06 |
| schwukas | Aber nach der Logik dürfte ja kein Bürgersteig, der abrupt endet als solcher eingetragen werden und da gibt es doch einige, die das tun. | 16:15:05 |
| stefanct | nein, weil hier eben nicht klar ist, dass das überhaupt die funktion eines fußweges haben soll | 16:25:20 |
| stefanct | zumindest in österreich gibt es für gehsteige mindeststandards. die sind hier sicher nicht erfüllt. ich nehme an, dort ist das ähnlich. wenn das so ist, sollte es schon eine gute begründung geben, wieso man da jemanden potentiell drüberrouten will, obwohl es lebensgefährlich ist | 16:27:23 |
|  strohalm joined the room. | 17:07:22 |
