In reply to @sim6:matrix.org
Potser si canviem el paradigma de competitivitat per cooperativisme ens va millor en tots els ambits

In reply to @sim6:matrix.org
Per altre costat, l'altre dia estava pel pantà de sau, allà un membre d'una familia benestant de la zona que gestionava una granga em va comentar que recentment habien buidat el 50% del pantà per tal de generar electricitat aprofitant la pujada de preus...

Pot ser si. Però només cal veure els registres de pluviometria per adonar-se'n que el problema escapa a la gestió local. Si enfilem el planeta en la senda del canvi climàtic (tipping points), no servirà de res pretendre endreçar el nostre raconet.

és per això que les sol3lucions localistes, aïllacionistes, autàrquiques, tampoc eviten rebre la petacada de tot plegat.

I a la gent li hem estabornit la dinàmica de pensar en revolucions: canvis radicals i transversals en la societat que prenen el poder a qui el detenta (en el nostre cas, al Capital) per exercir-lo amb unes altres premises/coordenades

In reply to @sim6:matrix.org
Jo ho dic ni que sigui per les emissions que deu generar cremar tant combustible

He trobat la dada en aquest article, molt interessant, altrament:

https://www.artberman.com/2022/01/05/the-climate-change-trip-to-abilene/

L aviacio genera nomes el 4% de les emissions. Els cotxes el 15%

In reply to @sim6:matrix.org
Però no influeix on es fan les emisions? Des del desconeixament absolut, la intuició em diu que pot influir més en els nuvols els avions que pasen per sobre i per sota que els vehicles arran de terra.

Potser. una altra cosa és que significatiu davant de la magnitud del problema.

Però la idea general que diria que és correcta és que els chemtrails, i l'aviació en general no ens han deixat sense pluja. Ens ha deixat sense pluja el capitalisme. i tothom està tant content vivint en el Capitalisme, no?

Doncsja podem anar mirant els arbre, o les fulles, que no vorem pas el bosc, i anirem de sostenibilitat en sostenibilitat fins el col·lapse final.