| 29 Oct 2017 |
 Jack Napier (Telegram) | No real alchemist o algo así? | 23:03:11 |
 @cppms:matrix.org | Ni idea. Alquimia era un proyecto para EUM pero era solo para scripts de código fuente | 23:04:04 |
| @cppms:matrix.org | Respecto a sorcery en vez de gentoo o funtoo | 23:04:21 |
| @cppms:matrix.org | Sorcery es un gestor de paquetes | 23:04:28 |
| @cppms:matrix.org | Y ofrece ciertas ventajas respecto a portage | 23:04:49 |
| @cppms:matrix.org | Además de ello solo hablamos de un gestor de paquetes porque ya tenemos una distro hecha | 23:05:15 |
| @cppms:matrix.org | Y es mas fácil personalizar una distro si se hace desde 0 | 23:05:31 |
| Jack Napier (Telegram) | Como qué? | 23:05:28 |
| @cppms:matrix.org | Te voy a pasar un enlace de las ventajaa | 23:05:51 |
| @cppms:matrix.org | Ventajas | 23:05:54 |
| @cppms:matrix.org | http://sourcemage.org/Comparison%20with%20Gentoo | 23:07:33 |
| @cppms:matrix.org | La comparación es sobre el gestor de paquetes a pesar de enfrentar las distros | 23:07:54 |
| Jack Napier (Telegram) | 
Download Sticker_1509318468123.png | 23:07:49 |
| @cppms:matrix.org | Jack y sus lolis | 23:09:06 |
| Jack Napier (Telegram) | Reply to cppms:
<cppms> Jack y sus lolis No me van las lolis | 23:10:36 |
| Jack Napier (Telegram) | Reply to cppms:
<cppms> http://sourcemage.org/Comparison%20with%20Gentoo No entiendo las diferencias | 23:10:47 |
| Jack Napier (Telegram) | Y nunca entendere porque él uso de distros basadas en source | 23:11:49 |
| Jack Napier (Telegram) | Me parecen una pérdida de tiempo | 23:12:00 |
| @cppms:matrix.org | La mejora del rendimiento y el ajuste de las necesidades desde código fuente | 23:15:12 |
| @cppms:matrix.org | Compilar algo con bibliotecas para usar otra cosa que no vas a usar si que es una perdida de tiempo, perdida de espacio y de rendimiento | 23:15:43 |
| @cppms:matrix.org | Sorcerer GNU/Linux, que no Sorcerer a secas que salio con posterioridad y por cabreo del creador de la primera, nació en el mismo año que Gentoo y ya trajo a Sorcery | 23:17:15 |
| Jack Napier (Telegram) | Reply to cppms:
<cppms> La mejora del rendimiento y el ajuste de las necesidades desde código fuente Cuanto es la mejora de rendimiento? Un 50% | 23:17:42 |
| @cppms:matrix.org | De media un 30 pero puede mejorar mas en función de los componentes y el hardware a usar | 23:18:24 |
| Jack Napier (Telegram) | Porqué perder 20h compilando un sistema... Mínimo hay que tener una mejora del 50% | 23:18:44 |
| Jack Napier (Telegram) | Reply to cppms:
<cppms> De media un 30 pero puede mejorar mas en función de los componentes y el hardware a usar No me los creo Xd | 23:18:52 |
| @cppms:matrix.org | Por ejemplo si compilas algo para un AMD athlon II tendrás un 70% mas de rendimiento que si te pillas un binario compilado para un intel que es lo normal | 23:19:16 |
| @cppms:matrix.org | Debido a que en ese procesador por ejemplo las instrucciones usadas fueron las de varios procesadores de intel de 32 bits y luego ingeniería inversa de los primeros de 64 | 23:20:30 |
| Jack Napier (Telegram) | Reply to cppms:
<cppms> Por ejemplo si compilas algo para un AMD athlon II tendrás un 70% mas de rendimiento que si te pillas un binario compilado para un intel que es lo normal He probado los núcleos compilados para una arquitectura, los ck | 23:20:46 |
| Jack Napier (Telegram) | Y no vi una diferencia palpable | 23:20:53 |
| @cppms:matrix.org | Luego un binario de un intel core 2 dúo se hace pesado en ese procesador | 23:20:55 |
